Parse-Error.com :: GenesisTalk

Etsi sivustosta

: Valitse toinen kategoria : T�m�n kategorian etusivulle : Yhteydenotot ja palaute : Keskustelut :

Muut sivut kategoriassa Evoluution ja luomisen vastakkainasettelusta :johdanto aiheeseen Kreationismille kiusallisia tosiasioita Termodynamiikka ja evoluutio Kreationismin 12:sta tyypillisen v�itteen kumoaminen Vedenpaisumus vuotaa kuiviin tieteellisten argumenttien edess� Nuoren maan kreationistien sis�isest� h�mmennyksest� esimerkki Duane Gish:v��ristely� ja toiveajattelua RNA-molekyylien itsest��n syntyminen ja hy�dyllinen mutaatio Tieteen teoriat : onko evoluutio "vain teoria" Muslimioppineet tunsivat evoluution jo tuhat vuotta sitten Evoluution toiminnasta todisteita Tunnetut ID-kreationistit muuttaneet kantaansa: hyv�ksynt� ihmisen esi-isille ja el�m�n luonnolliselle kehitykselle "Evoluutio-kriittinen analyysi"-teos tieteellisen kritiikin tarkastelussa Spetnerin geneettisen informaation mittaamismenetelm�n arviointia Onko maa nuori vai vanha :nuoren maan kreationismin peruskysymys Kreationistien "tieteellinen geologia" ep�onnistui j�lleen : he itse tunnustavat Mit� retrovirukset ja pseudogeenit kertovat evoluutiosta? Genesiksen alkumaailmasta : voisiko se olla toimiva ekosysteemi, kriittisi� kysymyksi� kreationisteille Lis�� t�st� aiheesta Kreationistien "tieteellinen geologia" ep�onnistui j�lleen Kreationismille kiusallisia tosiasioita

Muut sivut kategoriassa

Evoluution ja luomisen vastakkainasettelusta :johdanto aiheeseen Kreationismille kiusallisia tosiasioita Termodynamiikka ja evoluutio Kreationismin 12:sta tyypillisen v�itteen kumoaminen Vedenpaisumus vuotaa kuiviin tieteellisten argumenttien edess� Nuoren maan kreationistien sis�isest� h�mmennyksest� esimerkki Duane Gish:v��ristely� ja toiveajattelua RNA-molekyylien itsest��n syntyminen ja hy�dyllinen mutaatio Tieteen teoriat : onko evoluutio "vain teoria" Muslimioppineet tunsivat evoluution jo tuhat vuotta sitten Evoluution toiminnasta todisteita Tunnetut ID-kreationistit muuttaneet kantaansa: hyv�ksynt� ihmisen esi-isille ja el�m�n luonnolliselle kehitykselle "Evoluutio-kriittinen analyysi"-teos tieteellisen kritiikin tarkastelussa Spetnerin geneettisen informaation mittaamismenetelm�n arviointia Onko maa nuori vai vanha :nuoren maan kreationismin peruskysymys Kreationistien "tieteellinen geologia" ep�onnistui j�lleen : he itse tunnustavat Mit� retrovirukset ja pseudogeenit kertovat evoluutiosta? Genesiksen alkumaailmasta : voisiko se olla toimiva ekosysteemi, kriittisi� kysymyksi� kreationisteille

Lis�� t�st� aiheesta

Kreationistien "tieteellinen geologia" ep�onnistui j�lleen Kreationismille kiusallisia tosiasioita

Vedenpaisumus, Nooan arkki ja tieteen tosiasiat Vedenpaisumus vuotaa kuiviin tieteellisten argumenttien edess� Lis�tty 2.07.03 20:48 Kreationistit yleisesti ottaen olettavat, ett� luomisen j�lkeen tapahtui 1 Moos.6-9 luvuissa kuvattu vedenpaisumus, joka tuhosi kaiken el�m�n maan p��lt� lukuunottamatta Nooa, h�nen perhett��n ja el�imi�, jotka pelastuivat arkissa. Tarkastellaanpa miten vedenpaisumusteoria kest�� tieteellisten tosiasioiden tarkastelua. Fundamentalistisen raamattun�kemyksenkin kannalta on v�ltt�m�t�nt� uskoa kirjaimellisesti globaaliin tulvaan - muutenhan Raamattu osoittautuisi erehtyv�iseksi ja virheelliseksi. Vedenpaisumus on siis eritt�in t�rke� kysymys. 1) Mustanmeren tulvimisesta ei en�� tukea Noaan kertomukselle Uuden tutkimuksen (2002) mukaan ei l�ydy perusteita en�� edes sille t�h�nastiselle kahden merigeologin tekem�lle teorialle (Ryan, Pitman), jonka mukaan VT:n vedenpaisumuskertomuksen taustalla olisi ollut paikallinen tuhotulva n. 7500 vuotta sitten, jonka aiheutti Mustanmeren vesimassojen vy�ryminen l�hi-it��n Bosporin maakannaksen murtuessa (Jun Abrajano, professor of earth and environmental sciences at Rensselaer). Abrajanon tutkimukset Marmarameren sedimenteist� osoittivat, ett� t�llaista vesimassojen vy�ry� ei ole tapahtunut. " In 1996, marine geologists William Ryan and Walter Pitman published a scientifically popular hypothesis, titled Noah's Flood Hypothesis. The researchers presented evidence of a bursting flood about 7,500 years ago in what is now the Black Sea. This, some say, supports the biblical story of Noah and the flood. But, such a forceful flood could not have taken place, says Jun Abrajano, professor of earth and environmental sciences at Rensselaer. He is part of an international team of scientists who refute the so-called Noah's Flood Hypothesis. Abrajano cites evidence of a much more gradual rising of the Black Sea that began to occur 10,000 years ago and continued for 2,000 years. " L�hdeartikkeli Toki Mesopotamiassa on voinut tapahtua historian aikana moniakin Eufratin ja Tigrisin tulvimisia, mutta globaalia vedenpaisumusta paikalliset tulvat eiv�t pysty todistamaan. Babylonialaisten tulvamyytille ne ovat voineet antaa hyvin todenn�k�isen l�ht�kohdan. Mesopotamiassa on asutuskerrostumien v�lissa veden tuomaa savea ja hiekkaa (vanhin kerrostumista on Uurista n. 4000 eKr.). Mutta n�m� kerrostumat ovat siis eri-ik�isi� ja kertovat useammista paikallisista tulvista, eik� siis yhdest� globaalista tulvasta (t�m�n my�nt�� my�s konservatiivinen kristitty raamatunselitystieteen tutkija R. K. Harrison johdanto-opissaan " Introduction to the Old Testament ". Harrisonkin toteaa, ett� mit��n todisteita ei ole globaalista tuhotulvasta). 2) Onko Nooan arkin j��nn�kset l�ydetty Araratilta? Er��t fundamentalistiset tahot ovat v�itt�neet, ett� Nooan arkin j��nn�kset on l�ydetty Ararat vuorelta Turkista. Todisteena he ovat k�ytt�neet amerikkalaisten vakoilukoneiden ottamia valokuvia Araratin alueelta, joissa n�kyi oudon n�k�inen muodostelma (se muistutti kuvissa laivan muotoa). Kuvien analysoinnin tulos on kuitenkin, ett� kuvissa ei ole mink��nlaista laivaa, vaan kyseess� on lumesta ja j��st� koostuva luonnonmuodostelma varjoineen . Sit�paitsi Araratilla oleva erikoisen n�k�inen muodostelma ei vastaa mitoiltaan Raamatussa kerrottuja arkin pituutta,leveytt� ja korkeutta (1 Moos.6:15). My�s t�m� tosiasia kumoaa olettamukset Nooan arkin l�ytymisest� kyseiselt� paikalta (jos oletamme, ett� se olisi kuitenkin Nooan arkki niin siin�kin tapauksessa Raamatussa olisi annettu v��r�t tiedot arkin koosta, mik� olisi fundamentalistien raamattun�kemykselle mahdotonta hyv�ksy�). Toisin sanoen, mit��n konkreettisia todisteita Nooan arkista Araratilla (jonne se VT:n mukaan rantautui) ei ole l�ydetty. " Conclusion: Based on the analysis presented, it has been determined that the anomaly seen in photo #1 (frame 2) of the June 17, 1949 photographs, is actually a natural formation of ice and snow, along with its related shadows. A detailed comparison of individual features in the two photographs proved to be the key to this conclusion. " L�hde Jos arkki olisi ajautunut Araratin vuorille niin lienee kohtuullista olettaa, ett� edes jotain j��nn�ksi� puisesta arkista olisi s�ilynyt 4000 vuotta ja l�ydetty jossain vaiheessa historiaa 3) Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut niin mit� me l�yt�isimme... 3.1. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten v�est�, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja my�s kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimm�inen ihmiskunta" oli nykyihmist� parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" viel� paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset eliv�t satoja vuosia, sairauksia ei ollut,ihmiset olivat pitempi� ja maassa eli jopa "j�ttil�isi�" (kaiketi siis jotain 3-6 metri� pitki�, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos n�m� kreationistiset olettamukset pit�isiv�t paikkansa, maaper�st� pit�isi l�yty� valtavasti n�it� pitkien, elinvoimaisten, �lykk�iden, satojen vuosien ik�isten ihmisten j��nn�ksi� sek� heid�n kulttuurinsa j��nteit�:kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mist��n t�llaisesta ei ole todisteita l�ydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana . Tutkijoiden l�yt�m�t ihmisten j��nn�kset kuvaavat selke�sti v�hitt�ist� kehittymist� alkukantaisista muodoista kohti nykyihmist�, Homo Sapiensia. Er�s kreationistien vastav�ite t�h�n on, ett� " kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta ". Mutta t�m� puolustelu on kest�m�t�n. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmist� parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sek� valtava el�imist�, niin olisi k�sitt�m�t�nt� jos ei mit��n olisi kaivauksissa l�ydetty t�h�n asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita l�ydetty perunapellosta ja rakennusty�mailtakin. Olisi todenn�k�ist�, ett� Nooan p�ivien ihmiskunnan kulttuurin j��nn�ksi�kin l�ytyisi mist� perunapellosta ja tiety�maalta tahansa. 3.2 Maakerrostumissa ei pit�isi l�yty� merkkej� eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien v�liss� kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selitt�minen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on eritt�in ongelmallista. 3.3 Jos "vedenpaisumusteoria" pit�isi paikkansa, niin silloin meid�n pit�isi l�yt�� fossiileita nykyist� huomattavasti enemm�n (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia j��nn�ksi� unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaper�n "v��nt�minen", mit� tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sit�, ett� kaikki el�imet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle. 3.4 Kaikkien el�inlajien alkuper� pit�isi todistettavasti olla l�hi-id�st� per�isin , kun el�imet tulivat arkista ulos alkaen taas lis��ntym��n. Samoin koko ihmiskunnan alkuper� pit�isi olla johdettavissa l�hi-it��n, Araratin ja Mesopotamian seudulle, sill� VT:n mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki kansat ja heimot. Mutta tutkimustulokset osoittavat, ett� el�inlajeille on useita eri alkuper�paikkoja ja ihmislajin juuret ovat johdettavissa Afrikkaan Mesopotamian asemasta. My�s kaikkien maailmassa puhuttavien kielien alkukoti pit�isi olla johdettavissa Mesopotamiaan , yhteen alkukieleen "Baabelin tornilla", miss� kielet sekoitettiin. Siihen asti ihmiskunta puhui yht� kielt� VT:n mukaan (1 Moos.11). Kielien jakautumisen on t�ytynyt jakautua jo ennen kuin Australian, Euroopan ja Amerikan varhaisimmat asukkaat vaelsivat n�ille mantereille viimeist��n 40 000, 35 000 ja 12 000 vuotta sitten, siis jo kauan ennen Babylonin zikkuratin rakentamista. Sit�paitsi kantakieli on johdettavissa ihmislajin oikeaan alkukotiin Afrikkaan ainakin jo 100 000 vuoden p��h�n. J��nteit� t�st� afrikkalaisesta kantakielest� on viel�kin er�iden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksuttelu��nteiss�. 3.5 Meid�n pit�isi l�yt�� biosf��rist� isotooppeja , joiden puoliintumisaika on v�hemm�n kuin 80 miljoonaa vuotta. Mutta koska sellaisia ei ole, todistaa se vahvasti, ett� maa on paljon vanhempi kuin 6000-10 000 vuotta. T�m� todiste ei suoraan liity vedenpaisumukseen, mutta maan i�n kannalta se on merkitt�v� . Sit�paitsi my�s sellaiset radioaktiiviset isotoopit, joiden puoliintumisaika on alle 60 miljoonaa vuotta n�ytt�v�t p��osin kadonneen maaper�st�. Jos maa olisi vain noin 10 000 vuoden ik�inen n�it� molempia isotooppeja pit�isi olla paljonkin maaper�ss�. " There should be isotopes with half lives of less than 80 million years in the biosphere. The fact that there are none argues very strongly for an earth with an age far older than 10,000 years. ( This point is not so much about the flood in particular, but presents an irrefutable argument in favor of an ancient earth. This evidence has never been refuted by any creationist) ". L�hde 3.6 Jos vuorijonoja muodostui -kuten kreationistit ovat olettaneet- sek� vedenpaisumuksen aikana ett� v�litt�m�sti sen j�lkeen (eli hyvin lyhyess� ajassa) niin vuorijonojen tulisi olla n. 4000 vuoden ik�isi�. Koska kaikki vuorijonot olisivat samanik�isi�, niiden pit�isi olla eroosion etenemisen suhteen samankaltaisia . Ja jos otamme huomioon ennen vedenpaisumusta olemassa olleet vuoristot niin nekin olisivat i�lt��n vain 6000 vuotta tai v�h�n enemm�n. Eli k�yt�nn�ss� kaikissa vuoristoissa pit�isi olla samankaltaista eroosiota. Mutta eroosio ei ole vaikuttanut vuorijonoihin samalla tavalla. 3.7 Napaj��tik�iss� ei pit�isi olla vuosikerrostumia enemp�� kuin 5000 jos vedenpaisumus tapahtui n. 10000 vuotta sitten. Jos vedenpaisumus ajoitetaan 4000 vuoden p��h�n (kuten monet fundamentalistit tekev�t), ei napaj��tik�ill� pit�isi olla kerrostumia (annual layers) edes senk��n vertaa. Lis�ksi napaj��tik�ist� pit�isi l�yty� todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta j��kerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mit��n todisteita napaj�iden massiivisesta sulamisesta. 3.8 Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut emme l�yt�isi meriel�inten fossiileja useiden vuorien huipuilta ymp�ri maailmaa emmek� l�yt�isi kilometrikaupalla sedimentti� korkeillekin seuduilla peitt�m�ss� n�it� el�imi�. Vedenpaisumus-teoria ei pysty selitt�m��n miksi tuo sedimentti laskeutui tuhansiin hyvin tarkkoihin kerroksiin, joissa joitain tiettyj� lajeja esiintyy vain tietyiss� kerroksissa, mutta ei muissa. N�m� vuorten huipuilta l�ytyneet meriel�inten fossiilit nimenomaan olivat er�s syy sille miksi alunperin luovuttiin ajatuksesta 10 000 vuoden ik�isest� maasta, ja p��teltiin ett� mantereet kohoavat. T�m� oivallus geologiassa syntyi jo ennen Darwinin teoriaa evoluutiosta. T�m� kaikki todistaa, ett� vuorijonot eiv�t syntyneet vedenpaisumuksessa, vaan kysymys on laattatektoniikasta eli mannerliikunnoista, mannerlaattojen t�rm�yksist� toisiinsa. 3.9 Jos vedenpaisumus olisi peitt�nyt maan niin kaikenlaisien kasvien (alkeellisten ja kehittyneiden) fossiileja pit�isi l�yty� kautta kaikkien geologisten kerrostumien ilman mit��n lajittelua "alkukantaisista" kasveista "moderneihin" kasveihin. Mutta n�in ei ole. Todellisuudessa maakerrostumista l�ytyy kasvien fossiileita selv�sti eroteltuina alkukantaisista kasveista pitk�lle kehittyneisiin kasveihin vastaten geologisten kerrostumien j�rjestyst� -samalla tavalla kuin el�intenkin fossiilien osalta. Kasveilla ei ole mit��n keinoa "juosta nousevaa vett� karkuun yl�ng�ille", kuten kreationistit ovat lapsellisesti koettaneet selitt�� el�infossiilien ilmeist� j�rjest�ytyneisyytt� maakerrostumissa. Lis�� tieteellisi� argumentteja (englanniksi) 4) Lis�� ongelmallisia tosiasioita vedenpaisumukselle 4.1 Kuivumishalkeamat maakerrostumissa Jos maapallo olisi ollut veden peitossa kokonaan emme l�yt�isi kerrostumista merkkej� kuivumishalkeamista (mud cracks" tai "dessication cracks") ollenkaan. Esimerkkikuva T�llaisia kuivumishalkeamia on varmaan jokainen joskus n�hnyt. Ne syntyv�t kun savi (tms. maalaji) kuivuu. Toisin sanoen saven (tms.) t�ytyy olla kosketuksissa ilman kanssa. Ne eiv�t kertakaikkisesti pysty muodostumaan veden alla . Kuitenkin muinaisia kivettyneit� kuivumishalkeamia l�ytyy kaiken ik�isist� kerrostumista kautta kerrossarjojen. Alla linkkej� kuivumishalkeamakuviin eri geologisista kerrostumista: Triaskausi Liitukausi Siluurikausi Hiilikausi Devonikausi Liitukausi Er�iden kivettyneiden kuivumishalkeamien yhteydest� l�ytyy my�s kivettyneit� dinosauruksien jalanj�lki� . Emme voi miss��n nimess� olettaa dinosauruksien k�velleen pohjalla keskell� vedenpaisumusta samalla kun savi tai muu maalaji kuivui veden alla - se olisi ilmiselv�sti mahdotonta. 4.2 Mantereiden yhteensopivuus, eroosio ja meteorip�ly Kreationismi ei kykene my�sk��n selitt�m��n mantereiden yhteensopivuutta toisiinsa. Yhteensopivuudessa ei ole kyse vain mantereiden muodosta, vaan my�s el�in- ja kasvilajien fossiilivy�hykkeist�, jotka kulkevat l�pi Etel�-Amerikan, Afrikan, Etel�napamantereen, Intian ja Australian. Kreationistinen vastav�ite keskustelussa: " Toisaalta on outoa, ettei eroosio ole jo ajat sitten huuhtonut kaikkia mantereita mereen. " T�m� on vanha ja virheelliseksi osoitettu "eroosio olisi kuluttanut mantereet niin ja niin monessa vuodessa jos maa olisi miljardien vuosien ik�inen" -argumentti (v�itteell� on haluttu puolustella k�sityst� nuoresta maasta). Se ehk� voisi pit�� paikkansa jos mantereet olisivat vain pelkk�� kive�, johon ei vaikuta muut voimat kuin eroosio. Mutta tilanne ei ole sellainen. Kyseinen argumentti kun ei ota ollenkaan huomioon sellaisia asioita kuten tulivuorien toimintaa ja maankohoamista sek� vuoristojen nousemista ( laattatektoniikkaa kaiken kaikkiaan), jotka kasaavat tai nostavat ainetta mantereille jatkuvasti. N�in ollen mik��n eroosio ei p��se huuhtomaan mantereita mereen koska uutta materiaa tulee vastaavasti lis��. T�ten mik��n eroosio ei sy�vyt� mantereita meriin miljoonienkaan vuosien aikana. Sedimenteist� l�ytyy jotakuinkin sen verran meteoriittip�ly� kuin on laskettukin, n. 60 cm kerros. Kreationismi ei kykene selitt�m��n t�t� m��r��, jonka olisi ollut mahdotonta ker��nty� vain noin 6000 - 10 000 vuoden aikana. T�m�kin tosiasia kumoaa k�sityksen nuoresta maasta ja edellytt�� maan olevan paljon vanhempi. 4.3 Fossiilien samankaltaisuuden ketju Evoluutioteoria ennustaa korrelaation kerrostumista l�ydettyjen fossiilien monimutkaisuudesta ja morfologisen samankaltaisuuden ketjusta. Kreationismissa t�ll�ist� korrelaatiota ei ole, koska kaikki luotiin yhdell� kerralla. Kuitenkin kun teemme havaintoja luonnosta, havaitsemme selv�n korrelaation. Lue lis�� . Mik��n yksitt�inen tulva ei pysty selitt�m��n fossiilikerroksia, jotka ovat kasautuneet p��llek�in evoluutioteorian ennustumalla tavalla: lyhyesti sanoen yksinkertaisista el�m�nmuodoista monimutkaisempiin . Ei esimerkiksi l�ydy ihmisen luita ordovikikauden kerrostumista tai dinosauruksien luita kambrikauden kerrostumista, eik� trilobiitteja terti��rikaudelta, vaan jokaisessa kausikerrostumassa on vain sille kaudelle tyypillisten el�inten fossiileja. Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut kaikkien fossiilien pit�isi olla sekaisin ja ep�j�rjestyksess�, eik� l�hesk��n n�in loogisessa j�rjestyksess� kerrostuneina kun fossiilit todellisuudessa ovat. 4.4 Kaksi yksil�� olisi johtanut tuhoisaan sis�siittoisuuteen Jos jokaista el�int� oli vain kaksi kappaletta, miten on mahdollista, ettei reilun 4000 vuoden aikana ole tapahtunut sis�siitoisuudesta johtuvaa lajien massasukupuuttoa? Rotatkin tarvitsevat n. 200 yksil�� pit��kseen sis�siittoisuuden poissa. Ihmisi� vaaditaan n. 10000 ja sekin olettaen, ett� geenipooli on riitt�v�n laaja. Nooan arkkiin otettu geenivalikoima on siten t�ysin riitt�m�t�n tuottaakseen olemassaolevan el�inkunnan. Eik� n. 4500 vuotta edes riitt�isi siihen, ett� nykyinen el�inlajisto olisi kehittynyt arkkiin otetuista yksil�ist�: se vaatisi niin nopeaa evoluutiota ja valtavaa m��r�� hy�dyllisi� mutaatioita , ettei evoluutioteoriankaan mukaan lajiutuminen tapahdu niin nopeasti. Mutaatioita olisi pit�nyt tapahtua valtavasti nopeammin kuin evoluutioteoria edellytt�� - sin�ns� ristiriitaista onkin, ett� kreationistit kielt�v�t yleens� mutaatioiden hy�dyllisyyden ja merkityksen evoluutiota eteenp�in viev�v�n� tekij�n�. 4.5.1 Kertomuksessa itsess��n olevat ristiriidat Raamatussa VT:n vedenpaisumuskertomuksella on yleisit�mainen pohja babylonialaisten ja sumerien mytologioissa. Mutta vedenpaisumuskertomuksen sis�ll�kin on ristiriitoja, itse asiassa kertomuksia on kaksi kappaletta ja ne on toimitettu kahdesta eri l�hteest� (Jahvisti ja Pappiskirja). Lis�ksi t�m� havainto toimii yhten� todisteena sen puolesta, ett� Mooses ei ole ollut "Mooseksen kirjojen" tekij�. Juutalainen oppinut Ibn Esra oli jo 1100-luvulla p��tynyt t�h�n k�sitykseen peitetysti.

Lis�tty 2.07.03 20:48

Kreationistit yleisesti ottaen olettavat, ett� luomisen j�lkeen tapahtui 1 Moos.6-9 luvuissa kuvattu vedenpaisumus, joka tuhosi kaiken el�m�n maan p��lt� lukuunottamatta Nooa, h�nen perhett��n ja el�imi�, jotka pelastuivat arkissa. Tarkastellaanpa miten vedenpaisumusteoria kest�� tieteellisten tosiasioiden tarkastelua. Fundamentalistisen raamattun�kemyksenkin kannalta on v�ltt�m�t�nt� uskoa kirjaimellisesti globaaliin tulvaan - muutenhan Raamattu osoittautuisi erehtyv�iseksi ja virheelliseksi. Vedenpaisumus on siis eritt�in t�rke� kysymys.

Uuden tutkimuksen (2002) mukaan ei l�ydy perusteita en�� edes sille t�h�nastiselle kahden merigeologin tekem�lle teorialle (Ryan, Pitman), jonka mukaan VT:n vedenpaisumuskertomuksen taustalla olisi ollut paikallinen tuhotulva n. 7500 vuotta sitten, jonka aiheutti Mustanmeren vesimassojen vy�ryminen l�hi-it��n Bosporin maakannaksen murtuessa (Jun Abrajano, professor of earth and environmental sciences at Rensselaer). Abrajanon tutkimukset Marmarameren sedimenteist� osoittivat, ett� t�llaista vesimassojen vy�ry� ei ole tapahtunut.

" In 1996, marine geologists William Ryan and Walter Pitman published a scientifically popular hypothesis, titled Noah's Flood Hypothesis. The researchers presented evidence of a bursting flood about 7,500 years ago in what is now the Black Sea. This, some say, supports the biblical story of Noah and the flood. But, such a forceful flood could not have taken place, says Jun Abrajano, professor of earth and environmental sciences at Rensselaer. He is part of an international team of scientists who refute the so-called Noah's Flood Hypothesis. Abrajano cites evidence of a much more gradual rising of the Black Sea that began to occur 10,000 years ago and continued for 2,000 years. " L�hdeartikkeli

L�hdeartikkeli

Er��t fundamentalistiset tahot ovat v�itt�neet, ett� Nooan arkin j��nn�kset on l�ydetty Ararat vuorelta Turkista. Todisteena he ovat k�ytt�neet amerikkalaisten vakoilukoneiden ottamia valokuvia Araratin alueelta, joissa n�kyi oudon n�k�inen muodostelma (se muistutti kuvissa laivan muotoa). Kuvien analysoinnin tulos on kuitenkin, ett� kuvissa ei ole mink��nlaista laivaa, vaan kyseess� on lumesta ja j��st� koostuva luonnonmuodostelma varjoineen .

Sit�paitsi Araratilla oleva erikoisen n�k�inen muodostelma ei vastaa mitoiltaan Raamatussa kerrottuja arkin pituutta,leveytt� ja korkeutta (1 Moos.6:15). My�s t�m� tosiasia kumoaa olettamukset Nooan arkin l�ytymisest� kyseiselt� paikalta (jos oletamme, ett� se olisi kuitenkin Nooan arkki niin siin�kin tapauksessa Raamatussa olisi annettu v��r�t tiedot arkin koosta, mik� olisi fundamentalistien raamattun�kemykselle mahdotonta hyv�ksy�). Toisin sanoen, mit��n konkreettisia todisteita Nooan arkista Araratilla (jonne se VT:n mukaan rantautui) ei ole l�ydetty.

" Conclusion: Based on the analysis presented, it has been determined that the anomaly seen in photo #1 (frame 2) of the June 17, 1949 photographs, is actually a natural formation of ice and snow, along with its related shadows. A detailed comparison of individual features in the two photographs proved to be the key to this conclusion. " L�hde

L�hde

3.1. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten v�est�, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja my�s kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimm�inen ihmiskunta" oli nykyihmist� parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" viel� paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset eliv�t satoja vuosia, sairauksia ei ollut,ihmiset olivat pitempi� ja maassa eli jopa "j�ttil�isi�" (kaiketi siis jotain 3-6 metri� pitki�, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos n�m� kreationistiset olettamukset pit�isiv�t paikkansa, maaper�st� pit�isi l�yty� valtavasti n�it� pitkien, elinvoimaisten, �lykk�iden, satojen vuosien ik�isten ihmisten j��nn�ksi� sek� heid�n kulttuurinsa j��nteit�:kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mist��n t�llaisesta ei ole todisteita l�ydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana . Tutkijoiden l�yt�m�t ihmisten j��nn�kset kuvaavat selke�sti v�hitt�ist� kehittymist� alkukantaisista muodoista kohti nykyihmist�, Homo Sapiensia. Er�s kreationistien vastav�ite t�h�n on, ett� " kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta ". Mutta t�m� puolustelu on kest�m�t�n. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmist� parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sek� valtava el�imist�, niin olisi k�sitt�m�t�nt� jos ei mit��n olisi kaivauksissa l�ydetty t�h�n asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita l�ydetty perunapellosta ja rakennusty�mailtakin. Olisi todenn�k�ist�, ett� Nooan p�ivien ihmiskunnan kulttuurin j��nn�ksi�kin l�ytyisi mist� perunapellosta ja tiety�maalta tahansa.

3.2 Maakerrostumissa ei pit�isi l�yty� merkkej� eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien v�liss� kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selitt�minen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on eritt�in ongelmallista.

3.3 Jos "vedenpaisumusteoria" pit�isi paikkansa, niin silloin meid�n pit�isi l�yt�� fossiileita nykyist� huomattavasti enemm�n (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia j��nn�ksi� unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaper�n "v��nt�minen", mit� tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sit�, ett� kaikki el�imet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle.

3.4 Kaikkien el�inlajien alkuper� pit�isi todistettavasti olla l�hi-id�st� per�isin , kun el�imet tulivat arkista ulos alkaen taas lis��ntym��n. Samoin koko ihmiskunnan alkuper� pit�isi olla johdettavissa l�hi-it��n, Araratin ja Mesopotamian seudulle, sill� VT:n mukaan Nooan kolmesta pojasta polveutuvat kaikki kansat ja heimot. Mutta tutkimustulokset osoittavat, ett� el�inlajeille on useita eri alkuper�paikkoja ja ihmislajin juuret ovat johdettavissa Afrikkaan Mesopotamian asemasta. My�s kaikkien maailmassa puhuttavien kielien alkukoti pit�isi olla johdettavissa Mesopotamiaan , yhteen alkukieleen "Baabelin tornilla", miss� kielet sekoitettiin. Siihen asti ihmiskunta puhui yht� kielt� VT:n mukaan (1 Moos.11). Kielien jakautumisen on t�ytynyt jakautua jo ennen kuin Australian, Euroopan ja Amerikan varhaisimmat asukkaat vaelsivat n�ille mantereille viimeist��n 40 000, 35 000 ja 12 000 vuotta sitten, siis jo kauan ennen Babylonin zikkuratin rakentamista. Sit�paitsi kantakieli on johdettavissa ihmislajin oikeaan alkukotiin Afrikkaan ainakin jo 100 000 vuoden p��h�n. J��nteit� t�st� afrikkalaisesta kantakielest� on viel�kin er�iden Afrikan heimojen kieliin kuuluvissa naksuttelu��nteiss�.

3.5 Meid�n pit�isi l�yt�� biosf��rist� isotooppeja , joiden puoliintumisaika on v�hemm�n kuin 80 miljoonaa vuotta. Mutta koska sellaisia ei ole, todistaa se vahvasti, ett� maa on paljon vanhempi kuin 6000-10 000 vuotta. T�m� todiste ei suoraan liity vedenpaisumukseen, mutta maan i�n kannalta se on merkitt�v� . Sit�paitsi my�s sellaiset radioaktiiviset isotoopit, joiden puoliintumisaika on alle 60 miljoonaa vuotta n�ytt�v�t p��osin kadonneen maaper�st�. Jos maa olisi vain noin 10 000 vuoden ik�inen n�it� molempia isotooppeja pit�isi olla paljonkin maaper�ss�.

" There should be isotopes with half lives of less than 80 million years in the biosphere. The fact that there are none argues very strongly for an earth with an age far older than 10,000 years. ( This point is not so much about the flood in particular, but presents an irrefutable argument in favor of an ancient earth. This evidence has never been refuted by any creationist) ". L�hde

3.6 Jos vuorijonoja muodostui -kuten kreationistit ovat olettaneet- sek� vedenpaisumuksen aikana ett� v�litt�m�sti sen j�lkeen (eli hyvin lyhyess� ajassa) niin vuorijonojen tulisi olla n. 4000 vuoden ik�isi�. Koska kaikki vuorijonot olisivat samanik�isi�, niiden pit�isi olla eroosion etenemisen suhteen samankaltaisia . Ja jos otamme huomioon ennen vedenpaisumusta olemassa olleet vuoristot niin nekin olisivat i�lt��n vain 6000 vuotta tai v�h�n enemm�n. Eli k�yt�nn�ss� kaikissa vuoristoissa pit�isi olla samankaltaista eroosiota. Mutta eroosio ei ole vaikuttanut vuorijonoihin samalla tavalla.

3.7 Napaj��tik�iss� ei pit�isi olla vuosikerrostumia enemp�� kuin 5000 jos vedenpaisumus tapahtui n. 10000 vuotta sitten. Jos vedenpaisumus ajoitetaan 4000 vuoden p��h�n (kuten monet fundamentalistit tekev�t), ei napaj��tik�ill� pit�isi olla kerrostumia (annual layers) edes senk��n vertaa. Lis�ksi napaj��tik�ist� pit�isi l�yty� todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta j��kerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mit��n todisteita napaj�iden massiivisesta sulamisesta.

3.8 Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut emme l�yt�isi meriel�inten fossiileja useiden vuorien huipuilta ymp�ri maailmaa emmek� l�yt�isi kilometrikaupalla sedimentti� korkeillekin seuduilla peitt�m�ss� n�it� el�imi�. Vedenpaisumus-teoria ei pysty selitt�m��n miksi tuo sedimentti laskeutui tuhansiin hyvin tarkkoihin kerroksiin, joissa joitain tiettyj� lajeja esiintyy vain tietyiss� kerroksissa, mutta ei muissa. N�m� vuorten huipuilta l�ytyneet meriel�inten fossiilit nimenomaan olivat er�s syy sille miksi alunperin luovuttiin ajatuksesta 10 000 vuoden ik�isest� maasta, ja p��teltiin ett� mantereet kohoavat.

T�m� oivallus geologiassa syntyi jo ennen Darwinin teoriaa evoluutiosta. T�m� kaikki todistaa, ett� vuorijonot eiv�t syntyneet vedenpaisumuksessa, vaan kysymys on laattatektoniikasta eli mannerliikunnoista, mannerlaattojen t�rm�yksist� toisiinsa.

3.9 Jos vedenpaisumus olisi peitt�nyt maan niin kaikenlaisien kasvien (alkeellisten ja kehittyneiden) fossiileja pit�isi l�yty� kautta kaikkien geologisten kerrostumien ilman mit��n lajittelua "alkukantaisista" kasveista "moderneihin" kasveihin. Mutta n�in ei ole. Todellisuudessa maakerrostumista l�ytyy kasvien fossiileita selv�sti eroteltuina alkukantaisista kasveista pitk�lle kehittyneisiin kasveihin vastaten geologisten kerrostumien j�rjestyst� -samalla tavalla kuin el�intenkin fossiilien osalta. Kasveilla ei ole mit��n keinoa "juosta nousevaa vett� karkuun yl�ng�ille", kuten kreationistit ovat lapsellisesti koettaneet selitt�� el�infossiilien ilmeist� j�rjest�ytyneisyytt� maakerrostumissa.

Lis�� tieteellisi� argumentteja (englanniksi)

4.1 Kuivumishalkeamat maakerrostumissa

Jos maapallo olisi ollut veden peitossa kokonaan emme l�yt�isi kerrostumista merkkej� kuivumishalkeamista (mud cracks" tai "dessication cracks") ollenkaan. Esimerkkikuva

T�llaisia kuivumishalkeamia on varmaan jokainen joskus n�hnyt. Ne syntyv�t kun savi (tms. maalaji) kuivuu. Toisin sanoen saven (tms.) t�ytyy olla kosketuksissa ilman kanssa. Ne eiv�t kertakaikkisesti pysty muodostumaan veden alla . Kuitenkin muinaisia kivettyneit� kuivumishalkeamia l�ytyy kaiken ik�isist� kerrostumista kautta kerrossarjojen. Alla linkkej� kuivumishalkeamakuviin eri geologisista kerrostumista:

Triaskausi Liitukausi Siluurikausi Hiilikausi Devonikausi Liitukausi

Er�iden kivettyneiden kuivumishalkeamien yhteydest� l�ytyy my�s kivettyneit� dinosauruksien jalanj�lki� . Emme voi miss��n nimess� olettaa dinosauruksien k�velleen pohjalla keskell� vedenpaisumusta samalla kun savi tai muu maalaji kuivui veden alla - se olisi ilmiselv�sti mahdotonta.

4.2 Mantereiden yhteensopivuus, eroosio ja meteorip�ly

Kreationismi ei kykene my�sk��n selitt�m��n mantereiden yhteensopivuutta toisiinsa. Yhteensopivuudessa ei ole kyse vain mantereiden muodosta, vaan my�s el�in- ja kasvilajien fossiilivy�hykkeist�, jotka kulkevat l�pi Etel�-Amerikan, Afrikan, Etel�napamantereen, Intian ja Australian.

Kreationistinen vastav�ite keskustelussa: " Toisaalta on outoa, ettei eroosio ole jo ajat sitten huuhtonut kaikkia mantereita mereen. "

T�m� on vanha ja virheelliseksi osoitettu "eroosio olisi kuluttanut mantereet niin ja niin monessa vuodessa jos maa olisi miljardien vuosien ik�inen" -argumentti (v�itteell� on haluttu puolustella k�sityst� nuoresta maasta). Se ehk� voisi pit�� paikkansa jos mantereet olisivat vain pelkk�� kive�, johon ei vaikuta muut voimat kuin eroosio. Mutta tilanne ei ole sellainen.

Kyseinen argumentti kun ei ota ollenkaan huomioon sellaisia asioita kuten tulivuorien toimintaa ja maankohoamista sek� vuoristojen nousemista ( laattatektoniikkaa kaiken kaikkiaan), jotka kasaavat tai nostavat ainetta mantereille jatkuvasti. N�in ollen mik��n eroosio ei p��se huuhtomaan mantereita mereen koska uutta materiaa tulee vastaavasti lis��. T�ten mik��n eroosio ei sy�vyt� mantereita meriin miljoonienkaan vuosien aikana.

Sedimenteist� l�ytyy jotakuinkin sen verran meteoriittip�ly� kuin on laskettukin, n. 60 cm kerros. Kreationismi ei kykene selitt�m��n t�t� m��r��, jonka olisi ollut mahdotonta ker��nty� vain noin 6000 - 10 000 vuoden aikana. T�m�kin tosiasia kumoaa k�sityksen nuoresta maasta ja edellytt�� maan olevan paljon vanhempi.

4.3 Fossiilien samankaltaisuuden ketju

Evoluutioteoria ennustaa korrelaation kerrostumista l�ydettyjen fossiilien monimutkaisuudesta ja morfologisen samankaltaisuuden ketjusta. Kreationismissa t�ll�ist� korrelaatiota ei ole, koska kaikki luotiin yhdell� kerralla. Kuitenkin kun teemme havaintoja luonnosta, havaitsemme selv�n korrelaation. Lue lis�� .

Mik��n yksitt�inen tulva ei pysty selitt�m��n fossiilikerroksia, jotka ovat kasautuneet p��llek�in evoluutioteorian ennustumalla tavalla: lyhyesti sanoen yksinkertaisista el�m�nmuodoista monimutkaisempiin . Ei esimerkiksi l�ydy ihmisen luita ordovikikauden kerrostumista tai dinosauruksien luita kambrikauden kerrostumista, eik� trilobiitteja terti��rikaudelta, vaan jokaisessa kausikerrostumassa on vain sille kaudelle tyypillisten el�inten fossiileja. Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut kaikkien fossiilien pit�isi olla sekaisin ja ep�j�rjestyksess�, eik� l�hesk��n n�in loogisessa j�rjestyksess� kerrostuneina kun fossiilit todellisuudessa ovat.

4.4 Kaksi yksil�� olisi johtanut tuhoisaan sis�siittoisuuteen

Jos jokaista el�int� oli vain kaksi kappaletta, miten on mahdollista, ettei reilun 4000 vuoden aikana ole tapahtunut sis�siitoisuudesta johtuvaa lajien massasukupuuttoa? Rotatkin tarvitsevat n. 200 yksil�� pit��kseen sis�siittoisuuden poissa. Ihmisi� vaaditaan n. 10000 ja sekin olettaen, ett� geenipooli on riitt�v�n laaja. Nooan arkkiin otettu geenivalikoima on siten t�ysin riitt�m�t�n tuottaakseen olemassaolevan el�inkunnan.

4.5.1 Kertomuksessa itsess��n olevat ristiriidat Raamatussa

VT:n vedenpaisumuskertomuksella on yleisit�mainen pohja babylonialaisten ja sumerien mytologioissa. Mutta vedenpaisumuskertomuksen sis�ll�kin on ristiriitoja, itse asiassa kertomuksia on kaksi kappaletta ja ne on toimitettu kahdesta eri l�hteest� (Jahvisti ja Pappiskirja). Lis�ksi t�m� havainto toimii yhten� todisteena sen puolesta, ett� Mooses ei ole ollut "Mooseksen kirjojen" tekij�. Juutalainen oppinut Ibn Esra oli jo 1100-luvulla p��tynyt t�h�n k�sitykseen peitetysti.

1 Moos.6:17-22 kertomuksessa Jumala k�ski Nooaa ottamaan arkkiin kaksi kappaletta kaikkia el�imi� (koiraan ja naaraan), ilman mit��n erotusta. Kertomus p��ttyy sanoihin: " Nooa teki kaiken niin kuin Jumala oli h�nt� k�skenyt ". Nooa oli siis jo tehnyt kertaallen kaiken, el�imet olivat kokoontuneet arkkiin ja ja kaikki oli valmista vedenpaisumukselle. Mutta silti luvussa seitsem�n alkaa sama kertomus uudestaan, eli samasta asiasta esitet��n kokonaan toinen versio , joka on ristiriidassa ensimm�isen kertomuksen kanssa. Nooa saa sis�ll�lt��n erilaiset toimintaohjeet ja el�inten kokoontuminen arkkiin kuvataan toistamiseen, selv�sti ristiriitaisella tavalla. " Ota kaikkia uhrikelpoisia karjael�imi� seitsem�n paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia ep�puhtaita karjael�imi� ota kaksi, uros ja naaras . My�s taivaan lintuja ota seitsem�n paria , uroksia ja naaraita...seitsem�n p�iv�n kuluttua min� l�het�n maan p��lle sateen...Nooa teki niin kuin Herra oli h�nt� k�skenyt ". Kertomuksen mukaan el�imet " tulivat itse Nooan luo arkkiin ". My�s Jumalan lupaus, ett� vedenpaisumus ei h�vit� en�� kaikkea el�m�� maan p��lt� toistetaan n�iss� eri kertomusl�hteiss� (1 Moos.8:20-22 ja 9:8-17). 4.5.2 Kertomuksen maailmankuvasta Vedenpaisumuskertomuksen taustalla on aikansa muinaisit�mainen kolmikerroksinen maailmankuva . Genesiksen mukaan vesien alkuper� on kahtalainen: "syvyyden l�hteet" sek� taivaankupolissa olevien "taivaan ikkunoiden" aukeaminen (1 Moos.7:11..." puhkesivat kaikki syvyyden l�hteet ja taivaan ikkunat aukesivat "). Ks. my�s 2 Kun.7:2,19 " ...Herran kai avaa taivaan luukut ". Itse asiassa vedenpaisumus "toimii" niin sanotusti vain t�m�n muinaisit�maisen maailmankuvan puitteissa. Syvyyden l�hteet viittaavat (litte�n) maan alla oleviin vesien l�hteisiin, joiden alla on kuolleiden valtakunta sek� maan peruspylv��t ja peruskivi.(Job 26:5-7 " Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla , sill� Jumalan edess� tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei h�nelt� mik��n peit� . ) Ks. my�s Ps. 148:4,6 " Ylist�k�� h�nt�, korkeimmat taivaat ja taivaankantta kattavat vedet !.. .H�n pani ne paikoilleen ainiaaksi". Tuulet ja vedet ovat VT:ssa kaaosvoimia, jotka Jumala p��sti joksikin aikaa valloilleen vedenpaisumuksessa.. Ks. my�s Job 38:4-6 ".. .laskin maan perustukset..kuka veti mittanuoran sen yli...mihin laskettiin sen peruspylv��t ? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven. ..kuka sulki meren portit, kun vedet sy�ksyiv�t esiin maan kohdusta? " Job 38:16-17,22 " ...k�ynyt meren l�hteill� , oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousiko eteesi tuonelan portit, saitko n�hd� kuoleman varjon ovet ?" 4.6 Muita kriittisi� kysymyksi� ja ongelmia Kuinka Nooa olisi osannut ker�t� arkkiinsa kaikki miljoonat alkueli�iden lajit, kun h�n ei edes voisi n�hd� niit�. Toisaalta miten dinosaurukset kuten brontosaurus tai tyrannosaurus mahtuisivat arkkiin. VT:ssa kuitenkin lukee, ett� Nooa otti kaikkia el�inlajeja arkkiin mit��n lajia poissulkematta. Ent� miten Nooa olisi k�sitellyt kaksineuvoisia eli�it�, yhdyskunnissa el�vi� el�imi� ja partenogeneettisesti lis��ntyvi� lajeja, joissa on vain naaraita eik� koiraita. Ollakseen biologian l�hdeteos, eik� VT:ssa olisi pit�nyt olla ohjeet my�s n�it� el�imi� varten? Ent� miten kasvi- ja sienilajit s�ilytettiin vedenpaisumuksen ylitse? Eik� kaikkien kasvien siemeni� olisi pit�nyt ker�t� talteen? Ent� el�inten ruokinnan hoitaminen ja niiden tuottaman lannan poistaminen k�yt�nn�ss�? Annettiinko tyrannosaurukselle v�lill� brontosaurus v�lipalaksi? Muidena lihansy�j�el�inten ruokkimisesta puhumattakaan? 5.1) H�yrykatos olisi tuhonnut itsess��n el�m�n Sit�paitsi on hyv� muistaa er�st� keskeist� ongelmaa. Mist� vedenpaisumuksen vaatima vesi olisi voinut tulla? Jos oletetaan, ett� globaali tulva peitti Raamatun oman tekstin mukaisesti korkeimpia vuoria my�ten koko maailman ja oletamme, ett� nykyiset vuoret mukaanlukien 8848 m korkea Mount Everest olivat jo olemassa Nooan p�ivin�, niin silloin vett� olisi tarvittu 4.4 miljardia kuutiokilometri� . Kreationistit eiv�t itse tulkitse asiaa sill� tavalla, vaan heid�n tahollaan on jo vuosien ajan esitetty, ett� vuoret olisivat olleet matalia, muutamien satojen metrien korkuisia - kuin jotain kukkuloita - ja meret my�s nykyist� matalampia. T�m� on silti vain spekulaatiota, jonka avulla koetetaan kiert�� vaikeuksia, eik� VT:n teksteiss� ole perusteltua ja yksiselitteist� tukea t�llaiselle "matala maa"-olettamukselle. Kristillisper�isen kreationismin l�hdeteos on joka tapauksessa Raamattu, joten on toissijaista millaisia tulkintoja sen teksteist� kulloinkin tehd��n. Kuinka matalia vuoret sitten olivat - mit� geologisia todisteita meille on v�itteen tueksi? VT:n mukaan arkki ajautui joka tapauksessa Ararat-vuorille, joten Raamatun itsens� mukaan korkeita vuoria oli olemassa. Isompi Ararat-vuori on korkeudeltaan 5165 m . Niinp� vett� tarvittiin ainakin v�h�n yli 5165 m , jotta isompi Ararat olisi peittynyt veteen. Raamatun teksteist� ei ole luettavissa, ett� Ararat "pulpahti esiin" vasta vedenpaisumusvuoden aikana ja kohosi vasta tulvan loputtua kyseiseen korkeuteensa (se olisikin ollut melkoista laattatektonista formulaa eik� geologisesti kovinkaan uskottavaa, paitsi myyttien maailmassa jossa mik� tahansa toimii kuin taikaiskusta). Kreationistien joukossa aikaisemmin suosittu (mutta viel�kin t�h�n malliin kyll� t�rm��, joten ei se kuollut ole viel�k��n) "vapor canopy" (h�yrykatos)-malli esitt��, ett� t�m� vesi olisi ollut vesih�yryn� taivaalla "h�yryvaipassa". Kuitenkin t�ss� olettamuksessa on ylik�ym�tt�mi� ongelmia. Vesih�yry on painavaa, etenkin noin suurissa m��riss�. Jos oletetaan ett� t�m� valtava m��r� h�yry� olisi ollut yl�ilmakeh�ss�, niin se olisi nostanut maan pinnalla ilmanpainetta. Samalla tavalla kuten merenpohjan hautavajoamissa on syvemm�ll� suuri paine koska yl�puolella on paljon vett�. Itse asiassa t�m� 4.4 miljardin kuutiokilometri� vett� sis�lt�v� h�yrypilvi olisi nostanut ilmanpaineen maan pinnalla per�ti 900 -kertaiseksi = 930 kg/cm2. Miten arkki, tai ylip��t�ns�k��n mik��n el�m� maan pinnalla olisi kest�nyt t�llaista painetta? Vesih�ryn tiivistymisess� takaisin vedeksi vapautuu l�mp�energiaa. Jos kaikki t�m� 4.4 miljardia kuutiokilometri� vett� sis�lt�v� h�yrypilvi sitten olisi tiivistynyt sateeksi niin siit� vapautuva energia olisi nostanut ilmakeh�n l�mp�tilan 3500 celsiusasteeseen . Tuskin auringon valokaan olisi l�p�issyt sellaista paksua h�yrykatosta. Arkki sek� Nooa, ja kaikki muukin maan p��ll� olisi h�yrystynyt kuoliaaksi - meretkin olisivat h�yrystyneet olemattomiin. Miten siis puusta tehty arkki olisi voinut kest�� 3500 asteen l�mp�tilan, yhdistettyn� 900 -kertaiseen ilmanpaineeseen? Nooa olisi porukkansa kanssa tarvinnut asbestipuvut ja melkoiset ilmastointilaitteet! T�m� oletettu "h�yrykatos" olisi siis tuhonnut kaiken el�m�n ja tehnyt planeetasta elinkelvottoman jo ennen mit��n vedenpaisumusta. 5.2) "Syvyyden l�hteet" vesivarastona? Kreationisteilla on nyky��n muitakin "teorioita" vedenpaisumuksen toteutumisesta, mutta ne ovat yht�lailla todistamattomia spekulaatioita kuten ylip��t��n koko ns. tulvageologia. Kreationistit vetoavat VT:iin perustuen siis my�s "syvyyden l�hteisiin" veden alkuper�n� (taivaalta sataneen veden lis�ksi). Mutta vesi ei ole varastoitunut maan alle sill� tavalla, ett� globaalin tulvan vaatimat vesim��r�t p��sisiv�t ensin vapautumaan maan pinnalle ja tulvan loputtua virtaamaan takaisin maan alle. Maan alta kyll� l�ytyy valtamerikaupalla vett�, mutta mit��n "syvyyden l�hteit�" siell� ei silti ole, vaan 600-2500 kilometrin syvyydess� oleva vesi on sitoutuneena mineraaleihin . T�m� vesi on l�m�tilaltaan sit�paitsi 1000 -1600 asteista ja paine vastaa 250 000 ilmakeh�� . Jos t�m� 1000 -1600 asteinen tappavan kuuma vesi (vesih�yry itse asiassa) purkautuisi maan pinnalle niin olemme taas samassa ongelmassa kuin "klassisessa" h�yrykatos-mallissa: miten Nooa perheineen ja el�imineen pysyisi elossa tappavan kuumassa h�yrypurkauksessa ? Tietoa n�ist� maankuoren mineraaleihin sitoutuneista vesist�: Murakami, M., Hirose, K., Yurimoto, H., Nakashima, S. & Takafuji, N. Water in Earth's lower mantle. Science, 295, 1885 - 1887, (2002). Naturen artikkeli National Geographicin artikkeli 5.3) Minne vesi meni tulvan loputtua- vakava ongelma T�rke� ja huomiota vaativa lis�kysymys on, ett� minne se suunnaton vesim��r� katosi tulvan "v�istyess�" - tuliko vedest� taas h�yrykatos vai minne se haihtui? Jos aurinko kuivattaisi nuo joko satojen metrien tai kilometrien paksuiset vesimassat olisi sen seurauksena syntynyt valtavasti pilvi�, mik� viilent�isi ilmakeh��. Kun ilma j��htyy olisi se pilviin tiivistynyt vesimassa satanut uudestaan maan p��lle, jolloin meill� olisi kohta uusi vedenpaisumus. Kreationistit unohtavat t�m�n ongelman kohdalla aineen ja energian h�vi�m�tt�myyden lait. 6) Tulvamyytit kreationistien todisteina vedenpaisumuksesta Kovin kiintoisa ilmi�, ett� Raamatun erehtym�tt�myyden nimeen vannovat kreationistit k�ytt�v�t er��n� t�rkeimmist� - jotkut jopa t�rkeimp�n� - todisteenaan vedenpaisumuksesta "pakanakansojen" tulvamyyttej�. Toisaalta fundamentalistiset kristityt eiv�t anna arvoa "pakanankansojen" mytologioille, ne tuomitaan pelk�ksi ep�jumalanpalvonnaksi ja taikauskoksi, eiv�tk� he my�nn� miss��n tapauksessa, ett� l�hi-id�n kansojen myyteill� olisi ollut vaikutusta Raamatun kirjoituksiin. Mutta egyptil�isill� esimerkiksi on jumaltarustossaan neitseest� syntyvi�, kuolevia ja kuolleista nousevia jumalia. Zarathustralaisuus tuntee opit kuolleiden yl�snousemuksesta, viimeisest� tuomiosta ja taivasten valtakunnasta. UT:n etiikassa on paljon samaa kreikkalaisen, etenkin stoalaisen filosofian kanssa. Esimerkkej� voisi antaa enemm�nkin samankaltaisista myyteist� tai yht�l�isyyksist� uskontojen v�lill� ylip��t��n. Mit�p� johtop��t�ksi� niist� tekisimme? Jos vedenpaisumus tulee todistetuksi sill�, ett� yli 150 kansalla eri puolila maailmaa on myyttej� tuhotulvista niin onko meid�n hyv�ksytt�v� my�s esim. egyptil�isten ja zarathustralaisten uskomukset- niiss� kun on my�s hyvin tuttuja aineksia Raamatun oppien kanssa? Vai vahvistavatko l�hi-id�n jumalaistarut n�ilt�kin osin Raamatun sis�ll�n? Sattumiako n�m�kin yht�l�isyydet vai jotain muuta. N�iden kysymyksien pitemm�lle menev� pohtiminen ei silti kuulu t�m�n artikkelin aiheeseen. Mutta on aavikkokansoja Afrikassa (tuagerit, beduiinit) ja vuoristokansoja Aasiassa (sherpat), joiden tarustoissa ei tunneta vedenpaisumusta- varsin luonnollista karujen aavikoiden ja vuoristojen asukkaille. Vedenpaisumusmyyttien alkuper�st� ja samankaltaisuudesta sanoisin seuraavia kommentteja. Nykyihminen kehittyi ilmeisen kiistattomasti Afrikassa. �skett�in l�ydettyjen ihmiskallojen ik� ja muut ominaisuudet tukevat hyvin teoriaa, jonka mukaan nykyihmisen juuret ovat Afrikassa ja ett� Homo Sapiens levisi Afrikasta muualle maapallolle alle 200 000 vuotta sitten, syrj�ytt�en muut Homo -lajit. Afrikkalaisten heimojen geeniperim� on my�s vaihtelevampi kuin muun maailman ihmisten. Nykyihminen vaelsi useissa eriss� L�hi-Id�n l�pi muualle mailmaan n. 60 000-10 000 vuotta sitten. Ja l�hi-id�n kansoilla on vanhoja tulvamyyttej�, joita saatettiin omaksua matkan varrella kohti uusia asuinseutuja ja mantereita. Viimeisin j��tik�itymisvaihe oli n. 75 000-10 000 vuotta sitten ja huippu osui aikaan n. 18 000 vuotta sitten. Mannerj��tik�iss� oli sitoutuneena n. 100-125 metrin paksuus valtamerien vesist�. J��tik�iden sulaessa kaikkien valtamerien pinta nousi tuon m��r�n. N�ist� j��kauden sulamisvesien tulvimisista riitti tulvia maailmanlaajuisesti kaikille rannikoille. Paikallisempia tulvia tapahtui j��tikk�j�rvien purkautumisissa eri puolilla maailmaa ja tulvavirtaamat ovat olleet satojatuhansia-miljoonia, suurimmissa jopa yli kymmenen miljoonaa kuutiometri� sekunnissa (Amazonin huippuvirtaama on 200 000 kuutiometri�/sek.). Lis�t��n muutamia kymmeni� amatzonallisia vett� kerralla mihin tahansa jokeen, niin kyll� kansat saavat moisesta mullistuksesta aihetta myytin ja legendan muodostamiseen j�lkipolvillekin kerrottavaksi - niin Amerikassa kuin muuallakin. Meksikostakin on l�ytynytkin todisteita paikallisesta suurtulvasta, joskaan sen tuho ei ole ollut niin laaja kuin sik�l�iset myytit antavat ymm�rt�� - t�ysin luonnollista tarinoiden ja myyttien muodostumisessa. Taruissa tapahtumisen suuruusluokka kasvaa ja muuttaa muotoaan aikojen kuluessa kun tarina siirtyy suullisesti uusille sukupolville. Innokkaimmat "myytti-kreationistit" ovat alkaneet jopa meid�n Kalevalaamme selitt�� sill� tavalla, ett� Kalevalastakin l�ytyy "todiste" vedenpaisumuksesta (V�in�m�isen veneen veistelyrunoa kuvataan kuulemma niin "laajasti", ett� sen "t�ytyy viitata vedenpaisumukseen" ja se "tukee kansojen yhteist� alkuper�� Eedenin paratiisin luona"). Tuskinpa n�m� tulkinnat vastaavat kansanrunouden tutkijoiden yleist� n�kemyst�. Ei ole h�mm�stytt�v��, ett� vedenpaismuskertomuksia on niin monella kansalla eri mantereilla (my�s skandinaaveilla). Ihmisyhteis�ill� on tapana hakeutua vesien ��rille ja tulvat ovat tavallinen ilmi� vesist�iss�. Usean kansan tulvakertomuksissa on samoja elementtej� sumerilaisen vedenpaismusmyytin kanssa, mik� on selitett�viss� luontevasti: l�hi-id�n kirjauskontojen vaikutuspiiri ulottuu kaikkialle maailmaan. Kertomukset levi�v�t ja my�s muuntuvat matkan varrella kun samaa kertomusta levitet��n monen uskonnon l�hetysaarnaajien ym. edustajien voimin. Meid�n Kalevalassammekin on kristillisen tradition vaikutusta n�ht�viss�. Kreationistien teht�v�n� on ensin todistaa, ett� muiden kansojen vedenpaisumusmyytit eiv�t ole mill��n tavalla voineet saada vaikutteita babylonialaisesta tulvamyytist� ennen kuin mink��nlaisia johtop��t�ksi� aletaan tekem��n tulvamyyttien historiallisesta todistusarvosta. Mutta siltik��n, myytit eiv�t poista luonnontieteellisi� tosiasioita ja argumentteja vedenpaisumusta vastaan. My�s asteekkien ja mayojen mytologioissa on kesken��n suurinpiirtein samankaltaiset kertomukset vedenpaisumuksesta, mutta ajanlaskun kannalta n�iden intiaanikansojen tulvamyytti on ongelmallinen Raamatun vedenpaisumuskertomukselle. Raamatun vedenpaisumus ajoittuu noin tuhat vuotta aikaisemmaksi kuin mayojen ja asteekkien tulvamyyttien tapahtuma-aika. My�s Keski-Amerikan arkeologiset tutkimukset ovat todistaneet, ett� tuhoisa tulva sijoittui todellakin eri aikaan kuin Raamatun kertomuksessa. Pikemminkin asteekkien ja mayojen tulvakertomukset ovat per�isin yhteisest� alkul�hteest�. Etel�-Amerikan inka-kulttuurissa on ollut selv�sti Raamatun kertomuksia muistuttavia myyttej�. Mutta t�ss�kin kysymys on siit�, ett� eurooppalaisten valloittajien kristillinen julistus omaksuttiin inkojen keskuudessa ja ne vaikuttivat inkojen mytologiaan. Monia t�llaisia hybridi-myyttej� esiintyy my�s Afrikan viidakkokansojen keskuudessa, koska l�hetyssaarnaajien opetukset ovat antaneet vaikutteita niihin. On siten kovin kyseenalaista tehd� johtop��t�st�, ett� eri puolilta maailmaa l�ytyv�t tulvatarut todistavat yhdest� ja samasta globaalista tulvasta. Etenkin koska geologinen ja paleontologinen todistusaineisto ei tue oletusta vedenpaisumuksesta. 7) Johtop��t�ksi� T�ss� artikkelissani ei ollut viel� l�hesk��n kaikkia argumentteja, jotka ovat vedenpaisumukselle ongelmallisia. Johtop��t�kseni on, ett� kreationistien tietynlaiseen kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva olettamus globaalista vedenpaisumuksesta muutama tuhat vuotta sitten on vuotanut kuiviin ja Nooan arkki on uponnut, sill� vankka todistusaineisto osoittaa, ett� maapallo ei ole koskaan ollut veden peitt�m� ihmiskunnan historian aikana. Kreationismille Nooan vedenpaisumus on kuitenkin elint�rke� -paitsi ��rivanhoillisen raamattun�kemyksen takia my�s siksi, ett� muuten he eiv�t pysty selitt�m��n fossiileita, jotka tukevat asteittain tapahtunutta el�m�n kehityst�. Koska vedenpaisumusteoriaa ei voida todistaa oikeaksi, mutta sen sijaan se voidaan p�tev�sti osoittaa v��r�ksi tieteellisin ja loogisin argumentein, pohja putoaa pois koko kreationismilta : kun kerran ei ole ollut mit��n maailmanlaajuista vedenpaisumusta niin ei my�sk��n Vanhan testamentin muitakaan alkukertomuksia voida tulkita kirjaimellisina maailmanhistorian kuvauksina eik� niit� voida asettaa auktoriteeteiksi luonnontieteelle. Ei ole siten perusteita olettaa my�sk��n, ett� maailma olisi luotu kuudessa p�iv�ss� muutama tuhat vuotta sitten. Koska vedenpaisumusteorian ainoat tarjolla olevat todisteet ovat teologisia haastan kreationistit arvioimaan uudelleen sek� teologiaansa ett� maailmankuvaansa. ". ..the main reason for insisting on the universal Flood as a fact of history and as the primary vehicle for geological interpretation is that God's Word plainly teaches it! No geologic difficulties, real or imagined, can be allowed to take precedence over the clear statements and necessary inferences of Scriptur e", Henry Morris, kuuluisa kreationisti Ehdotukseni on, ett� Raamatun alkukertomuksille on syyt� l�yt�� toisenlainen teologinen tulkinta kuin mit� fundamentalistiset kreationistit edustavat literalismissaan. Ei kannata j��d� bunkkereihin k�ym��n "pyh�� sotaa" tosiasioita ja modernia maailmankuvaa vastaan. Sellaisella menneen maailman uskonnollisuudella ei ole paljonkaan annettavaa nykyaikana. Kreationismi on naurettavuudessaan er�s pahimpia uhkia sille kristilliselle uskolle, jota se uskoo puolustavansa, mit� he itse eiv�t tunnu k�sitt�v�n. Teologiselta kannalta katsoen on ymm�rrett�v��, ett� VT:ssa on kertomus (kertomuksia itse asiassa) vedenpaisumuksesta. Koska juutalaisten naapurikansoilla oli myyttisi� kertomuksia vedenpaisumuksista on ajateltavissa, ett� ilman omaa tulvakertomusta juutalaisten keskuudessa olisi her�nnyt kysymyksi� Jahven suuruudesta ja vallasta hallita maailmanhistoriaa. Eik� Jahve hallitse historiaa, p��tt�v�tk� muiden kansojen jumalat maailman tuhosta. Nooan vedenpaisumus-kertomus on uskonnollinen vastaus n�ihin kysymyksiin ja vastaus my�s babylonialaisten tulvamyytille: Israelin Jahve hallitsee historian kulkua ja koko luomakuntaa. Jumala toimii suunnitellusti eik� oikkujen mukaan kuten mesopotamialaisissa tulvamyyteiss�. Synnist� seuraa tuomio, mutta hurskaat pelastetaan. T�t� kaavamaista ja el�v�ss� el�m�ss� kest�m�tt�m�ksi osoittautunutta k�sityst� arvostellaan nuoremmissa VT:n kirjoissa (Job, er��t Psalmit, Saarn.). Nooa ei ole VT:n sis�ll� merkitt�v�ss� asemassa ja h�neen liittyv�t traditiot ovat liitt�neet h�nen viininviljelyn keksimiseen ja ensimm�iseen juopumukseen (9:20-23). Orientalisti Heikki Palva toteaa vedenpaisumuksesta: " Alkukertomukset ovat ihmiskunnan varhaishistorian tulkintaa Jahve-uskon n�k�kulmasta...Mutta yht� selv�� on, ettei sellaista koko maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan ollut, josta vain Nooa perheineen pelastui. Sit�h�n eiv�t VT:n omatkaan traditiot edellyt�; vrt. esim.[1 Moos.]4:20-22 ". -Raamatun tietosanasto s. 276-277

Mutta silti luvussa seitsem�n alkaa sama kertomus uudestaan, eli samasta asiasta esitet��n kokonaan toinen versio , joka on ristiriidassa ensimm�isen kertomuksen kanssa. Nooa saa sis�ll�lt��n erilaiset toimintaohjeet ja el�inten kokoontuminen arkkiin kuvataan toistamiseen, selv�sti ristiriitaisella tavalla. " Ota kaikkia uhrikelpoisia karjael�imi� seitsem�n paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia ep�puhtaita karjael�imi� ota kaksi, uros ja naaras . My�s taivaan lintuja ota seitsem�n paria , uroksia ja naaraita...seitsem�n p�iv�n kuluttua min� l�het�n maan p��lle sateen...Nooa teki niin kuin Herra oli h�nt� k�skenyt ".

Kertomuksen mukaan el�imet " tulivat itse Nooan luo arkkiin ". My�s Jumalan lupaus, ett� vedenpaisumus ei h�vit� en�� kaikkea el�m�� maan p��lt� toistetaan n�iss� eri kertomusl�hteiss� (1 Moos.8:20-22 ja 9:8-17).

4.5.2 Kertomuksen maailmankuvasta

Vedenpaisumuskertomuksen taustalla on aikansa muinaisit�mainen kolmikerroksinen maailmankuva . Genesiksen mukaan vesien alkuper� on kahtalainen: "syvyyden l�hteet" sek� taivaankupolissa olevien "taivaan ikkunoiden" aukeaminen (1 Moos.7:11..." puhkesivat kaikki syvyyden l�hteet ja taivaan ikkunat aukesivat "). Ks. my�s 2 Kun.7:2,19 " ...Herran kai avaa taivaan luukut ". Itse asiassa vedenpaisumus "toimii" niin sanotusti vain t�m�n muinaisit�maisen maailmankuvan puitteissa. Syvyyden l�hteet viittaavat (litte�n) maan alla oleviin vesien l�hteisiin, joiden alla on kuolleiden valtakunta sek� maan peruspylv��t ja peruskivi.(Job 26:5-7 " Vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla, syvyyden joukkojen alla , sill� Jumalan edess� tuonela on alasti, syvyyden kuilua ei h�nelt� mik��n peit� . ) Ks. my�s Ps. 148:4,6 " Ylist�k�� h�nt�, korkeimmat taivaat ja taivaankantta kattavat vedet !.. .H�n pani ne paikoilleen ainiaaksi".

Tuulet ja vedet ovat VT:ssa kaaosvoimia, jotka Jumala p��sti joksikin aikaa valloilleen vedenpaisumuksessa..

Ks. my�s Job 38:4-6 ".. .laskin maan perustukset..kuka veti mittanuoran sen yli...mihin laskettiin sen peruspylv��t ? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven. ..kuka sulki meren portit, kun vedet sy�ksyiv�t esiin maan kohdusta? " Job 38:16-17,22 " ...k�ynyt meren l�hteill� , oletko tutkinut syvyyden pohjan? Nousiko eteesi tuonelan portit, saitko n�hd� kuoleman varjon ovet ?"

4.6 Muita kriittisi� kysymyksi� ja ongelmia

Kuinka Nooa olisi osannut ker�t� arkkiinsa kaikki miljoonat alkueli�iden lajit, kun h�n ei edes voisi n�hd� niit�. Toisaalta miten dinosaurukset kuten brontosaurus tai tyrannosaurus mahtuisivat arkkiin. VT:ssa kuitenkin lukee, ett� Nooa otti kaikkia el�inlajeja arkkiin mit��n lajia poissulkematta. Ent� miten Nooa olisi k�sitellyt kaksineuvoisia eli�it�, yhdyskunnissa el�vi� el�imi� ja partenogeneettisesti lis��ntyvi� lajeja, joissa on vain naaraita eik� koiraita. Ollakseen biologian l�hdeteos, eik� VT:ssa olisi pit�nyt olla ohjeet my�s n�it� el�imi� varten? Ent� miten kasvi- ja sienilajit s�ilytettiin vedenpaisumuksen ylitse? Eik� kaikkien kasvien siemeni� olisi pit�nyt ker�t� talteen? Ent� el�inten ruokinnan hoitaminen ja niiden tuottaman lannan poistaminen k�yt�nn�ss�? Annettiinko tyrannosaurukselle v�lill� brontosaurus v�lipalaksi? Muidena lihansy�j�el�inten ruokkimisesta puhumattakaan?

Sit�paitsi on hyv� muistaa er�st� keskeist� ongelmaa. Mist� vedenpaisumuksen vaatima vesi olisi voinut tulla? Jos oletetaan, ett� globaali tulva peitti Raamatun oman tekstin mukaisesti korkeimpia vuoria my�ten koko maailman ja oletamme, ett� nykyiset vuoret mukaanlukien 8848 m korkea Mount Everest olivat jo olemassa Nooan p�ivin�, niin silloin vett� olisi tarvittu 4.4 miljardia kuutiokilometri� . Kreationistit eiv�t itse tulkitse asiaa sill� tavalla, vaan heid�n tahollaan on jo vuosien ajan esitetty, ett� vuoret olisivat olleet matalia, muutamien satojen metrien korkuisia - kuin jotain kukkuloita - ja meret my�s nykyist� matalampia. T�m� on silti vain spekulaatiota, jonka avulla koetetaan kiert�� vaikeuksia, eik� VT:n teksteiss� ole perusteltua ja yksiselitteist� tukea t�llaiselle "matala maa"-olettamukselle. Kristillisper�isen kreationismin l�hdeteos on joka tapauksessa Raamattu, joten on toissijaista millaisia tulkintoja sen teksteist� kulloinkin tehd��n. Kuinka matalia vuoret sitten olivat - mit� geologisia todisteita meille on v�itteen tueksi? VT:n mukaan arkki ajautui joka tapauksessa Ararat-vuorille, joten Raamatun itsens� mukaan korkeita vuoria oli olemassa. Isompi Ararat-vuori on korkeudeltaan 5165 m . Niinp� vett� tarvittiin ainakin v�h�n yli 5165 m , jotta isompi Ararat olisi peittynyt veteen. Raamatun teksteist� ei ole luettavissa, ett� Ararat "pulpahti esiin" vasta vedenpaisumusvuoden aikana ja kohosi vasta tulvan loputtua kyseiseen korkeuteensa (se olisikin ollut melkoista laattatektonista formulaa eik� geologisesti kovinkaan uskottavaa, paitsi myyttien maailmassa jossa mik� tahansa toimii kuin taikaiskusta).

Kreationistien joukossa aikaisemmin suosittu (mutta viel�kin t�h�n malliin kyll� t�rm��, joten ei se kuollut ole viel�k��n) "vapor canopy" (h�yrykatos)-malli esitt��, ett� t�m� vesi olisi ollut vesih�yryn� taivaalla "h�yryvaipassa". Kuitenkin t�ss� olettamuksessa on ylik�ym�tt�mi� ongelmia. Vesih�yry on painavaa, etenkin noin suurissa m��riss�. Jos oletetaan ett� t�m� valtava m��r� h�yry� olisi ollut yl�ilmakeh�ss�, niin se olisi nostanut maan pinnalla ilmanpainetta. Samalla tavalla kuten merenpohjan hautavajoamissa on syvemm�ll� suuri paine koska yl�puolella on paljon vett�. Itse asiassa t�m� 4.4 miljardin kuutiokilometri� vett� sis�lt�v� h�yrypilvi olisi nostanut ilmanpaineen maan pinnalla per�ti 900 -kertaiseksi = 930 kg/cm2. Miten arkki, tai ylip��t�ns�k��n mik��n el�m� maan pinnalla olisi kest�nyt t�llaista painetta?

Vesih�ryn tiivistymisess� takaisin vedeksi vapautuu l�mp�energiaa. Jos kaikki t�m� 4.4 miljardia kuutiokilometri� vett� sis�lt�v� h�yrypilvi sitten olisi tiivistynyt sateeksi niin siit� vapautuva energia olisi nostanut ilmakeh�n l�mp�tilan 3500 celsiusasteeseen . Tuskin auringon valokaan olisi l�p�issyt sellaista paksua h�yrykatosta. Arkki sek� Nooa, ja kaikki muukin maan p��ll� olisi h�yrystynyt kuoliaaksi - meretkin olisivat h�yrystyneet olemattomiin. Miten siis puusta tehty arkki olisi voinut kest�� 3500 asteen l�mp�tilan, yhdistettyn� 900 -kertaiseen ilmanpaineeseen? Nooa olisi porukkansa kanssa tarvinnut asbestipuvut ja melkoiset ilmastointilaitteet! T�m� oletettu "h�yrykatos" olisi siis tuhonnut kaiken el�m�n ja tehnyt planeetasta elinkelvottoman jo ennen mit��n vedenpaisumusta.

Kreationisteilla on nyky��n muitakin "teorioita" vedenpaisumuksen toteutumisesta, mutta ne ovat yht�lailla todistamattomia spekulaatioita kuten ylip��t��n koko ns. tulvageologia. Kreationistit vetoavat VT:iin perustuen siis my�s "syvyyden l�hteisiin" veden alkuper�n� (taivaalta sataneen veden lis�ksi). Mutta vesi ei ole varastoitunut maan alle sill� tavalla, ett� globaalin tulvan vaatimat vesim��r�t p��sisiv�t ensin vapautumaan maan pinnalle ja tulvan loputtua virtaamaan takaisin maan alle.

Maan alta kyll� l�ytyy valtamerikaupalla vett�, mutta mit��n "syvyyden l�hteit�" siell� ei silti ole, vaan 600-2500 kilometrin syvyydess� oleva vesi on sitoutuneena mineraaleihin . T�m� vesi on l�m�tilaltaan sit�paitsi 1000 -1600 asteista ja paine vastaa 250 000 ilmakeh�� . Jos t�m� 1000 -1600 asteinen tappavan kuuma vesi (vesih�yry itse asiassa) purkautuisi maan pinnalle niin olemme taas samassa ongelmassa kuin "klassisessa" h�yrykatos-mallissa: miten Nooa perheineen ja el�imineen pysyisi elossa tappavan kuumassa h�yrypurkauksessa ?

Tietoa n�ist� maankuoren mineraaleihin sitoutuneista vesist�: Murakami, M., Hirose, K., Yurimoto, H., Nakashima, S. & Takafuji, N. Water in Earth's lower mantle. Science, 295, 1885 - 1887, (2002). Naturen artikkeli National Geographicin artikkeli

T�rke� ja huomiota vaativa lis�kysymys on, ett� minne se suunnaton vesim��r� katosi tulvan "v�istyess�" - tuliko vedest� taas h�yrykatos vai minne se haihtui? Jos aurinko kuivattaisi nuo joko satojen metrien tai kilometrien paksuiset vesimassat olisi sen seurauksena syntynyt valtavasti pilvi�, mik� viilent�isi ilmakeh��. Kun ilma j��htyy olisi se pilviin tiivistynyt vesimassa satanut uudestaan maan p��lle, jolloin meill� olisi kohta uusi vedenpaisumus. Kreationistit unohtavat t�m�n ongelman kohdalla aineen ja energian h�vi�m�tt�myyden lait.

Kovin kiintoisa ilmi�, ett� Raamatun erehtym�tt�myyden nimeen vannovat kreationistit k�ytt�v�t er��n� t�rkeimmist� - jotkut jopa t�rkeimp�n� - todisteenaan vedenpaisumuksesta "pakanakansojen" tulvamyyttej�. Toisaalta fundamentalistiset kristityt eiv�t anna arvoa "pakanankansojen" mytologioille, ne tuomitaan pelk�ksi ep�jumalanpalvonnaksi ja taikauskoksi, eiv�tk� he my�nn� miss��n tapauksessa, ett� l�hi-id�n kansojen myyteill� olisi ollut vaikutusta Raamatun kirjoituksiin. Mutta egyptil�isill� esimerkiksi on jumaltarustossaan neitseest� syntyvi�, kuolevia ja kuolleista nousevia jumalia. Zarathustralaisuus tuntee opit kuolleiden yl�snousemuksesta, viimeisest� tuomiosta ja taivasten valtakunnasta. UT:n etiikassa on paljon samaa kreikkalaisen, etenkin stoalaisen filosofian kanssa. Esimerkkej� voisi antaa enemm�nkin samankaltaisista myyteist� tai yht�l�isyyksist� uskontojen v�lill� ylip��t��n.

Mit�p� johtop��t�ksi� niist� tekisimme? Jos vedenpaisumus tulee todistetuksi sill�, ett� yli 150 kansalla eri puolila maailmaa on myyttej� tuhotulvista niin onko meid�n hyv�ksytt�v� my�s esim. egyptil�isten ja zarathustralaisten uskomukset- niiss� kun on my�s hyvin tuttuja aineksia Raamatun oppien kanssa? Vai vahvistavatko l�hi-id�n jumalaistarut n�ilt�kin osin Raamatun sis�ll�n? Sattumiako n�m�kin yht�l�isyydet vai jotain muuta. N�iden kysymyksien pitemm�lle menev� pohtiminen ei silti kuulu t�m�n artikkelin aiheeseen.

Mutta on aavikkokansoja Afrikassa (tuagerit, beduiinit) ja vuoristokansoja Aasiassa (sherpat), joiden tarustoissa ei tunneta vedenpaisumusta- varsin luonnollista karujen aavikoiden ja vuoristojen asukkaille.

Vedenpaisumusmyyttien alkuper�st� ja samankaltaisuudesta sanoisin seuraavia kommentteja. Nykyihminen kehittyi ilmeisen kiistattomasti Afrikassa. �skett�in l�ydettyjen ihmiskallojen ik� ja muut ominaisuudet tukevat hyvin teoriaa, jonka mukaan nykyihmisen juuret ovat Afrikassa ja ett� Homo Sapiens levisi Afrikasta muualle maapallolle alle 200 000 vuotta sitten, syrj�ytt�en muut Homo -lajit. Afrikkalaisten heimojen geeniperim� on my�s vaihtelevampi kuin muun maailman ihmisten. Nykyihminen vaelsi useissa eriss� L�hi-Id�n l�pi muualle mailmaan n. 60 000-10 000 vuotta sitten. Ja l�hi-id�n kansoilla on vanhoja tulvamyyttej�, joita saatettiin omaksua matkan varrella kohti uusia asuinseutuja ja mantereita.

Viimeisin j��tik�itymisvaihe oli n. 75 000-10 000 vuotta sitten ja huippu osui aikaan n. 18 000 vuotta sitten. Mannerj��tik�iss� oli sitoutuneena n. 100-125 metrin paksuus valtamerien vesist�. J��tik�iden sulaessa kaikkien valtamerien pinta nousi tuon m��r�n. N�ist� j��kauden sulamisvesien tulvimisista riitti tulvia maailmanlaajuisesti kaikille rannikoille. Paikallisempia tulvia tapahtui j��tikk�j�rvien purkautumisissa eri puolilla maailmaa ja tulvavirtaamat ovat olleet satojatuhansia-miljoonia, suurimmissa jopa yli kymmenen miljoonaa kuutiometri� sekunnissa (Amazonin huippuvirtaama on 200 000 kuutiometri�/sek.). Lis�t��n muutamia kymmeni� amatzonallisia vett� kerralla mihin tahansa jokeen, niin kyll� kansat saavat moisesta mullistuksesta aihetta myytin ja legendan muodostamiseen j�lkipolvillekin kerrottavaksi - niin Amerikassa kuin muuallakin.

Meksikostakin on l�ytynytkin todisteita paikallisesta suurtulvasta, joskaan sen tuho ei ole ollut niin laaja kuin sik�l�iset myytit antavat ymm�rt�� - t�ysin luonnollista tarinoiden ja myyttien muodostumisessa. Taruissa tapahtumisen suuruusluokka kasvaa ja muuttaa muotoaan aikojen kuluessa kun tarina siirtyy suullisesti uusille sukupolville.

Innokkaimmat "myytti-kreationistit" ovat alkaneet jopa meid�n Kalevalaamme selitt�� sill� tavalla, ett� Kalevalastakin l�ytyy "todiste" vedenpaisumuksesta (V�in�m�isen veneen veistelyrunoa kuvataan kuulemma niin "laajasti", ett� sen "t�ytyy viitata vedenpaisumukseen" ja se "tukee kansojen yhteist� alkuper�� Eedenin paratiisin luona"). Tuskinpa n�m� tulkinnat vastaavat kansanrunouden tutkijoiden yleist� n�kemyst�.

Ei ole h�mm�stytt�v��, ett� vedenpaismuskertomuksia on niin monella kansalla eri mantereilla (my�s skandinaaveilla). Ihmisyhteis�ill� on tapana hakeutua vesien ��rille ja tulvat ovat tavallinen ilmi� vesist�iss�. Usean kansan tulvakertomuksissa on samoja elementtej� sumerilaisen vedenpaismusmyytin kanssa, mik� on selitett�viss� luontevasti: l�hi-id�n kirjauskontojen vaikutuspiiri ulottuu kaikkialle maailmaan. Kertomukset levi�v�t ja my�s muuntuvat matkan varrella kun samaa kertomusta levitet��n monen uskonnon l�hetysaarnaajien ym. edustajien voimin. Meid�n Kalevalassammekin on kristillisen tradition vaikutusta n�ht�viss�. Kreationistien teht�v�n� on ensin todistaa, ett� muiden kansojen vedenpaisumusmyytit eiv�t ole mill��n tavalla voineet saada vaikutteita babylonialaisesta tulvamyytist� ennen kuin mink��nlaisia johtop��t�ksi� aletaan tekem��n tulvamyyttien historiallisesta todistusarvosta. Mutta siltik��n, myytit eiv�t poista luonnontieteellisi� tosiasioita ja argumentteja vedenpaisumusta vastaan.

My�s asteekkien ja mayojen mytologioissa on kesken��n suurinpiirtein samankaltaiset kertomukset vedenpaisumuksesta, mutta ajanlaskun kannalta n�iden intiaanikansojen tulvamyytti on ongelmallinen Raamatun vedenpaisumuskertomukselle. Raamatun vedenpaisumus ajoittuu noin tuhat vuotta aikaisemmaksi kuin mayojen ja asteekkien tulvamyyttien tapahtuma-aika. My�s Keski-Amerikan arkeologiset tutkimukset ovat todistaneet, ett� tuhoisa tulva sijoittui todellakin eri aikaan kuin Raamatun kertomuksessa. Pikemminkin asteekkien ja mayojen tulvakertomukset ovat per�isin yhteisest� alkul�hteest�. Etel�-Amerikan inka-kulttuurissa on ollut selv�sti Raamatun kertomuksia muistuttavia myyttej�. Mutta t�ss�kin kysymys on siit�, ett� eurooppalaisten valloittajien kristillinen julistus omaksuttiin inkojen keskuudessa ja ne vaikuttivat inkojen mytologiaan. Monia t�llaisia hybridi-myyttej� esiintyy my�s Afrikan viidakkokansojen keskuudessa, koska l�hetyssaarnaajien opetukset ovat antaneet vaikutteita niihin.

On siten kovin kyseenalaista tehd� johtop��t�st�, ett� eri puolilta maailmaa l�ytyv�t tulvatarut todistavat yhdest� ja samasta globaalista tulvasta. Etenkin koska geologinen ja paleontologinen todistusaineisto ei tue oletusta vedenpaisumuksesta.

T�ss� artikkelissani ei ollut viel� l�hesk��n kaikkia argumentteja, jotka ovat vedenpaisumukselle ongelmallisia. Johtop��t�kseni on, ett� kreationistien tietynlaiseen kirjaimelliseen raamatuntulkintaan perustuva olettamus globaalista vedenpaisumuksesta muutama tuhat vuotta sitten on vuotanut kuiviin ja Nooan arkki on uponnut, sill� vankka todistusaineisto osoittaa, ett� maapallo ei ole koskaan ollut veden peitt�m� ihmiskunnan historian aikana. Kreationismille Nooan vedenpaisumus on kuitenkin elint�rke� -paitsi ��rivanhoillisen raamattun�kemyksen takia my�s siksi, ett� muuten he eiv�t pysty selitt�m��n fossiileita, jotka tukevat asteittain tapahtunutta el�m�n kehityst�.

Koska vedenpaisumusteoriaa ei voida todistaa oikeaksi, mutta sen sijaan se voidaan p�tev�sti osoittaa v��r�ksi tieteellisin ja loogisin argumentein, pohja putoaa pois koko kreationismilta : kun kerran ei ole ollut mit��n maailmanlaajuista vedenpaisumusta niin ei my�sk��n Vanhan testamentin muitakaan alkukertomuksia voida tulkita kirjaimellisina maailmanhistorian kuvauksina eik� niit� voida asettaa auktoriteeteiksi luonnontieteelle. Ei ole siten perusteita olettaa my�sk��n, ett� maailma olisi luotu kuudessa p�iv�ss� muutama tuhat vuotta sitten. Koska vedenpaisumusteorian ainoat tarjolla olevat todisteet ovat teologisia haastan kreationistit arvioimaan uudelleen sek� teologiaansa ett� maailmankuvaansa.

". ..the main reason for insisting on the universal Flood as a fact of history and as the primary vehicle for geological interpretation is that God's Word plainly teaches it! No geologic difficulties, real or imagined, can be allowed to take precedence over the clear statements and necessary inferences of Scriptur e", Henry Morris, kuuluisa kreationisti

Ehdotukseni on, ett� Raamatun alkukertomuksille on syyt� l�yt�� toisenlainen teologinen tulkinta kuin mit� fundamentalistiset kreationistit edustavat literalismissaan. Ei kannata j��d� bunkkereihin k�ym��n "pyh�� sotaa" tosiasioita ja modernia maailmankuvaa vastaan. Sellaisella menneen maailman uskonnollisuudella ei ole paljonkaan annettavaa nykyaikana. Kreationismi on naurettavuudessaan er�s pahimpia uhkia sille kristilliselle uskolle, jota se uskoo puolustavansa, mit� he itse eiv�t tunnu k�sitt�v�n.

Teologiselta kannalta katsoen on ymm�rrett�v��, ett� VT:ssa on kertomus (kertomuksia itse asiassa) vedenpaisumuksesta. Koska juutalaisten naapurikansoilla oli myyttisi� kertomuksia vedenpaisumuksista on ajateltavissa, ett� ilman omaa tulvakertomusta juutalaisten keskuudessa olisi her�nnyt kysymyksi� Jahven suuruudesta ja vallasta hallita maailmanhistoriaa. Eik� Jahve hallitse historiaa, p��tt�v�tk� muiden kansojen jumalat maailman tuhosta.

Nooan vedenpaisumus-kertomus on uskonnollinen vastaus n�ihin kysymyksiin ja vastaus my�s babylonialaisten tulvamyytille: Israelin Jahve hallitsee historian kulkua ja koko luomakuntaa. Jumala toimii suunnitellusti eik� oikkujen mukaan kuten mesopotamialaisissa tulvamyyteiss�. Synnist� seuraa tuomio, mutta hurskaat pelastetaan. T�t� kaavamaista ja el�v�ss� el�m�ss� kest�m�tt�m�ksi osoittautunutta k�sityst� arvostellaan nuoremmissa VT:n kirjoissa (Job, er��t Psalmit, Saarn.). Nooa ei ole VT:n sis�ll� merkitt�v�ss� asemassa ja h�neen liittyv�t traditiot ovat liitt�neet h�nen viininviljelyn keksimiseen ja ensimm�iseen juopumukseen (9:20-23).

Orientalisti Heikki Palva toteaa vedenpaisumuksesta:

" Alkukertomukset ovat ihmiskunnan varhaishistorian tulkintaa Jahve-uskon n�k�kulmasta...Mutta yht� selv�� on, ettei sellaista koko maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan ollut, josta vain Nooa perheineen pelastui. Sit�h�n eiv�t VT:n omatkaan traditiot edellyt�; vrt. esim.[1 Moos.]4:20-22 ". -Raamatun tietosanasto s. 276-277

Kerro sivustosta kaverille

� 2002-2003 Timo Tiainen. Sivut on optimoitu toimimaan tavallisimmilla suhteellisen uusilla selaimilla. Jotkin tyylim��ritykset vaativat n�ky�kseen v�hint��n IE 5.5 selaimen